Un Caballo de Troya en el sistema (2003 - 2006)


Foros de Trabajo


Foros de Opinión

Materiales | Las diversas campañas y lo necesario para ellas

Otra Junta Electoral Es Posible

Prohibición de las candidaturas de Otra Democracia Es Posible en 19 provincias

Días destacados:

DIA 5 FEBRERO. Las Autoridades Electorales prohiben las candidaturas en 43 Provincias
DIA 20 FEBRERO. El Tribunal Supremo ratifica la prohibición de las candidaturas

23 de Enero de 2004

Se presenta para las elecciones generales la constitución de la coalición Otra Democracia Es Posible, sin necesidad de utilizar el impreso oficial. Berta (Espiral) y Albert (Motivados) nombran representantes generales a Alvaro, Lorenzo y Leopoldo, que aportamos nuestra aceptación. Diego es nombrado administrador general. El trámite (registro no.019188) se hace sin más novedad que algún amable chascarrillo sobre el logo de "OtraDem".

23 de Enero de 2004

En ese momento se les hace entrega de unas preguntas por escrito (registro no.019190) con el siguiente contenido:

  1. En ausencia de representante provincial, ¿actúan los representantes generales como representantes legales ante la correspondiente Junta Provincial?

  2. Si fuese necesario, haciendo uso de la Ley 30/92 de Procedimiento Administrativo, ¿pueden los representantes generales entregar en plazo, mediante correo administrativo, las candidaturas ante la Junta Provincial?

Las preguntas las hicimos al comprobar que muy pocas personas se habían apuntado al "papeleo". Pero dado que existían suficientes candidatos, no queríamos renunciar a presentar candidaturas en más del 75% de las circunscripciones, la idea era conseguir los espacios electorales en radio y televisión.

24 de Enero de 2004

Se envía por correo administrativo a la Junta Electoral de Andalucia la constitución de la coalición Otra Democracia Es Posible. Berta (Espiral) y Albert (Motivados) nombran representante a blankete, que aporta su aceptación. Diego es nombrado administrador general.

27 de Enero de 2004

La JEC contesta sólo a la primera pregunta con la siguiente resolución (Expte. 230/19):

De acuerdo con la legislación vigente, el representante legal en sentido estricto es aquel que figura como tal en el Registro de Partidos Políticos. Por otro lado, toda candidatura ha de tener al menos un representante general y representantes de candidatura en cada circunscripción en la que concurra (artículo 43 LOREG). Además, esta Junta Electoral Central tiene reiteradamente acordado que es posible que una misma persona sea representante general de la entidad política y simultáneamente representante de alguna o algunas candidaturas de la misma entidad política. Por último, en cuanto al procedimiento que regula la acreditación de representantes generales habrá de estarse a lo dispuesto en el artículo 43 y siguientes LOREG con carácter general y 168 para este proceso electoral concreto.

La contestación permite nuestra estrategia de convertirnos también en representantes provinciales. Pero la última y misteriosa frase nos deja "mosqueados". ¿Querrán insinuar estos señores tan serios que si nos autonombramos representantes provinciales la ley nos obliga a ir físicamente a todas las provincias a ratificar el nombramiento que hemos hecho de nosostros mismos? Después de varias comprobaciones, descubrimos que efectivamente la frasecita esconde eso, y de hecho todas las juntas provinciales nos lo terminan exigiendo más tarde. Nos quedamos boquiabiertos ante el procedimiento electoral que nos obliga a viajar por todas las provincias ratificando nuestro propio nombramiento. De nada sirven las consultas telefónicas apelando al sentido común, todo el mundo se encoge de hombros.

27 de Enero de 2004

Los representantes generales nos autonombramos representantes provinciales mediante escrito (registro no. 019389) en el solicitamos a la JEC que comunique a las Juntas Electorales Provinciales que los representantes provinciales de la coalición actuarán como representantes de las candidaturas

28 de Enero de 2004

La Junta Electoral de Andalucía da por buena la documentación recibida por correo administrativo, pero esta administración exige que se personen los representantes generales para aceptar la designación. El documento recibido desde la Junta Electoral de Andalucía dice:

La Junta Electoral de Andalucía, en sesión celebrada el día 28 de enero de 2004, vista la documentación aportada en relación con su designación como representante general de la fuerza política que se indica al pie del presente escrito, ha acordado tenerle por acreditado ante la misma. De igual modo, la Junta Electoral de Andalucía ha acordado tener por acreditado al representante general suplente de la misma fuerza política. No obstante, de conformidad con el acuerdo de esta Junta Electoral de fecha 20 de enero de 2004, el acto de ratificación de aceptación de nombramiento de ambos representantes se debe realizar, bien notarialmente o bien personándose ante el Sr. Secretario de la Junta Electoral de Andalucía.

Nos damos cuenta que admiten que la aceptación se haga notarialmente. Esto nos hace imaginar que tal vez admitan lo mismo las juntas provinciales y permitan que aceptemos notarialmente el nombramiento que hemos hecho de nosotros mismos. Ilusamente, pensamos que ¡hemos esquivado el imposible recorrido de ir aceptandonos a nosotros mismos por todos lados!

28 de Enero de 2004

Los representantes generales nombramos también representantes provinciales a tonelli y jviladri por Barcelona (registro no.19572), y blankete por Córdoba (registro no.19571).

29 de Enero de 2004

Los representantes generales nombramos también representantes provinciales al resto de personas que se han apuntado al papeleo (registro no.19571).

30 de Enero de 2004

La Junta Electoral Central comunican por escrito la constitución formal de la coalición "OtraDem". A diferencia de Andalucia, no piden la personación de los representantes generales.

2 de Febrero de 2004

Leopoldo se presenta ante un notario y manifiesta: Que acepta la designación como representante de las candidaturas de la coalición Otra Democracia Es Posible, en todas las Juntas Electorales Provinciales, realizada ante la JEC en fecha 27 de Enero ... El notario le escucha y da fe pública de que su acento no deja duda de la verdad de su corazón.

2 de Febrero de 2004

Dado que la JEC no ha puesto ningún problema a la pregunta hecha sobre enviar las candidaturas por correo administrativo, preparamos la documentación y la enviamos a 43 juntas provinciales (todas a excepción de Barcelona, Córdoba, Gran Canaria, Lleida, Madrid, Tenerife y Valladolid). El envio contiene nuestra aceptación mediante acta notarial, la lista de candidatos, su aceptación y DNI, y un diskete

4 de Febrero de 2004

Las Juntas Provinciales empiezan a llamarnos. Algunas pocas aceptan la documentación, la mayoría dicen que aceptan la personación notarial pero no la entrega de las candidaturas por correo administrativo. Las razones aducidas son de lo más variadas:
  1. Por que tienen una resolución de 1986 de la JEC que dice que no es de aplicación la Ley de Procedimiento Administrativo (envio por correo admnistrativo). Por cierto, la ley es de 1992.
  2. Por que no tienen una resolución de la JEC, si no que tienen sus propias resoluciones a nivel provincial del mismo estilo.
  3. Por que no tienen ninguna resolución, ni la necesitan; les basta interpretar la ley.
  4. Por que no les hemos enviado el impreso oficial exacto.
  5. Por que no se lo hemos enviado por duplicado.
  6. Por que no aceptan el acta notarial como procedimiento de aceptación del nombramiento que hemos hecho de nosotros mismos como representantes provinciales.
  7. Por que si aceptan el acta notarial pero les hemos mandado una fotocopia
  8. Por que no.
  9. Hay quien expresa sus dudas de como sacar del diskete el fichero de imagen con el logo
  10. A Lorenzo le han llegado a decir que también tienen que personarse los candidatos.

Nos quedamos boquiabiertos. En pocas horas, en medio de una gran confusión las juntas provinciales parece que señalan la existencia de impedimentos para entregar las candidaturas por correo administrativo. ALGO A LO QUE NO HA PUESTO NINGUN INCONVENIENTE LA JEC DESDE EL DIA 23 DE ENERO QUE SE LE HIZO LA PREGUNTA.

4 de Febrero de 2004

Esa misma tarde corremos a la JEC y entregamos un escrito (registro no. 019987) exponiendo la situación y solicitando el amparo de la JEC a nuestro derecho constitucional al sufragio pasivo, a podernos presentar a las elecciones. El escrito dice:

El Representante General adjunto de la Coalición Otra Democracia Es Posible EXPONE:

  1. Que en fecha 23 de Enero de 2004 dirigieron a la JEC una pregunta sobre la posibilidad de entregar, mediante correo administrativo, las candidaturas ante las Juntas Electorales Provinciales.
  2. Que hasta la fecha, dicha pregunta no ha sido contestada, por lo que los representantes asumen que no existe ninguna norma pública con suficiente rango legal para oponerse a lo establecido por la Ley 30/92 de Procedimiento Administrativo.
  3. Que en la misma fecha, 23 de Enero de 2004, preguntaron por la posibilidad de que el representante general asumiera la representación de las candidaturas. Dicha pregunta fue contestada afirmativamente el día 27 de Enero por la JEC (Expte. 230/19).
  4. Que el representante general adjunto ha aceptado notarialmente la acreditación a la que se refería la mencionada contestación, asumiendo la representación de las candidaturas en numerosas provincias.
  5. Que dicho representante de las candidaturas las ha entregado por correo administrativo.
  6. Que algunas Juntas Provinciales han comunicado telefónicamente su decisión inicial de no admitir las candidaturas, informando en ese momento de la existencia de resolución de la JEC a tal efecto (la información telefónica se refería a una resolución de fecha 9 de Mayo de 1999). Una resolución desconocida para este representante.
  7. Que el representante de la candidaturas expresa la imposibilidad física y materialmente de trasladarse a todas las provincias que representa.

Por todo ello SOLICITA:

  1. Que a efectos de proteger el derecho constitucional al sufragio pasivo de numerosas personas, la Junta Electoral Central admita la entrada en registro de las 43 candidaturas dirigidas a las correspondientes Juntas Provinciales.
  2. Que la JEC dirija dichas 43 candidaturas por los cauces administrativos adecuados a las correspondientes Juntas Provinciales.
  3. Que a efectos de proteger en un futuro el derecho constitucional al sufragio pasivo de los candidatos de formaciones políticas con bajos recursos económicos habilite un procedimiento público que facilite en todos los casos las candidaturas que legalmente se intenten constituir, incluidas las candidaturas de formaciones políticas con bajos recursos económicos y organizativos.

A tal efecto se adjunta la siguiente documentación:

  1. Copia del acta notarial por la que se acepta la designación como representante de las candidaturas.
  2. Copia de los 43 escritos dirigidos, mediante correo administrativo, a las Juntas Provinciales con la presentación de los candidatos y la designación de apoderados.

El representante general adjunto firma la presente petición acogiendose a lo dispuesto en la LOREG y la Ley Orgánica de Derecho de Petición.

En este escrito les pedimos que si no admiten el correo administrativo (circunstancia que nunca nos ha dicho, incluso a pesar de haberlo preguntado); al menos dadas las circunstancias admitan el procedimiento administrativo de entregarlo en la misma JEC.

5 de Febrero de 2004

El Presidente de la JEC, ignora todas nuestras peticiones y dirige un escrito (Expte. 283/241) a todas las juntas provinciales y a nosotros con el siguiente contenido:

Esta Presidencia, en virtud de lo dispuesto en el último párrafo del Art.20 de la LOREG, ha adoptado la resolución que se transcribe sobre el asunto de referencia.

Objeto: Consulta sobre posibilidad de presentación de candidaturas mediante correo administrativo.

Resolución: Trasladar que la presentación de las candidaturas ha de realizarse directamente ante la Junta Electoral competente a tal fin y para la proclamación de candidaturas, debiendo obrar materialmente las candidaturas y demás documentación preceptiva en poder de dichas Juntas dentro del plazo legal aplicable, sin que sea de aplicación supletoria en este caso la normativa de procedimiento administrativo acerca de presentación de escritos en otras dependencias distintas.

Sin medios económicos para pleitear (tal vez sea incluso inapelable), y sin ninguna confianza en esa posibilidad, la consecuencia efectiva es que al dia de hoy:

LAS AUTORIDADES ELECTORALES HAN PROHIBIDO LAS CANDIDATURAS DE OTRADEM, Y NO OFRECEN NINGUNA ALTERNATIVA AL DERECHO CONSTITUCIONAL AL SUFRAGIO PASIVO DE UN CENTENAR DE PERSONAS.

7 de Febrero de 2004

Un abogado con suficiente experiencia profesional, ajeno a "OtraDem", se ha prestado a asistirnos. Por lo que seguimos adelante.

Un representante general de "OtraDem" presenta hoy escrito ante la JEC solicitando que rechace la resolución provisional de su Presidencia. La redacción del siguiente recurso produce vergüenza ajena, esperemos a conocer la respuesta de la junta (si les da la gana contestar):

El representante general de "OtraDem", acogiendose a lo dispuesto en la Ley Orgánica 5/85 de Régimen Electoral General, LOREG, y a la Ley Orgánica 4/2001 reguladora del Derecho de Petición, LORDP,

EXPONE

  • Que en fecha 4 de Febrero de 2004 presentó escrito (registro no. 019987) en el que solicita, ante la JEC, amparo al derecho constitucional al sufragio pasivo de los candidatos presentados en diferentes Juntas Provinciales, ante los acontecimientos que expone el escrito.
  • Que el mismo escrito solicitaba que, dadas las circunstancias, fuese admitido en registro de la JEC la documentación de las candidaturas para ser enviada en vía administrativa a las correspondientes Juntas Provinciales.
  • Que la Presidencia de la JEC emitió resolución provisional (Expte. 283/421) al respecto, indicando que los procedimientos de registro previstos por la Ley 30/92 de Procedimiento Administrativo no eran de carácter supletorio al Art. 44 y siguientes, y al Art. 169.2 de la LOREG.
  • Que en su opinión la propia resolución de la Presidencia se convierte en fuente supletoria de los mencionados artículos.
  • Que la LOREG no establece ninguna fuente supletoria para dichos artículos, por lo que cabe interpretarlos en su sentido literal menos restrictivo.
  • Que la propia LOREG establece procedimientos alternativos para otros actos electorales, como es el ejercicio por correo del derecho constitucional al sufragio activo, lo que indica la voluntad del legislador de que los derechos constitucionales en este ámbito electoral se disfruten en términos de igualdad.
  • Que en su opinión el procedimiento electoral que se establece por la resolución provisional de la Presidencia impide de forma efectiva el derecho constitucional al sufragio pasivo de los candidatos de formaciones políticas con bajos recursos económicos y organizativos, lo cual contradice los mencionados términos de igualdad.

Por todo ello, SOLICITA

  • Que en virtud del Art.20 de la LOREG no se ratifique la decisión de su Presidencia.
  • Que se comunique a las Juntas Provinciales que la documentación de candidaturas, presentada por esta coalición por vía administrativa, puede ser dada como recibida.

12 de Febrero de 2004

Ayer se publicó en el BOE la lista de candidaturas "presentadas". La lista de candidaturas "proclamadas" aparecerá en el BOE el día 17. Durante esta semana las autoridades electorales identifican y piden subsanar irregularidades.

En la lista publicada aparecen sólo treinta y tantas candidaturas de "OtraDem". Las candidaturas que no aparecen son las provincias donde las autoridades electorales han dado por no presentada la documentación; como si hubiesemos mandado recortes de periódicos. Podríamos decir que son el "nucleo duro".

El resto de las Juntas Provinciales no han sido tan exageradas y durante esta semana están pidiendo que se subsane la "irregularidad" de no haber presentado físicamente los papeles del camión. El resultado final será el mismo. Es muy probable que el día 17 de Febrero se publiquen sólo como candidaturas de "OtraDem" proclamadas las que pudieron ser presentadas "en directo" por alguien; consumándose muy probablemente la prohibición de las candidaturas que nos tememos desde el pasado día 5 de Febrero.

Una de las acciones troyanas de esta campaña
http://otrademocraciaesposible.net/wiki/bin/view/Main/BalanceIniciativaTroyana01
consiste en clarificar el procedimiento administrativo electoral. Por ello se está trabajando en el recurso contencioso-administrativo que presentaremos contra todo este desatino. Si prospera, "OtraDem" habrá dado un gran servicio a la población demócrata permitiendo que en un futuro cualquier formación política pueda ejercer realmente su derecho constitucional al sufragio pasivo.

18 de Febrero de 2004

Ayer se publicó la lista de candidaturas "proclamadas", es decir la lista definitiva. 19 candidaturas al Senado de "OtraDem" han sido prohibidas por las correspondientes Juntas Provinciales, siguiendo el criterio que dictó la Junta Electoral Central el pasado día 5.

Afortunadamente, otras 16 Juntas Provinciales han admitido la documentación que "OtraDem" les remitió por correo administrativo. En total, de un total de 47 provincias, han sido proclamadas 29 (61%); lo cual significa que no se ha alcanzado el 75% de las circunscripciones que necesitabamos para la publicidad electoral a nivel nacional.

Hoy se ha presentado un recurso electoral ante el Tribunal Supremo, solicitando que se anulen las resoluciones de las Juntas Provinciales. En dos días conoceremos la sentencia. El contenido del recurso lo podeis consultar en http://www.demopunk.net/tmp/recursoCA01_tmp.pdf

Este es un momento en el que se visualiza con claridad en qué consiste la Iniciativa Troyana. Se gane o se pierda, en el Supremo o en el Constitucional, "OtraDem" va a dar un servicio muy significativo a la población demócrata. Y para ello era necesario llegar está aquí: fue necesario crear los partidos, la coalición, los DNIs de una gran banda, los recursos ante la JEC, los representantes provinciales yendo a las Juntas, los móviles saturados, ... en dos palabras estar formalmente legitimados para poder dar este servicio a la Democracia.

En todos los casos, la democracia que amamos saldrá beneficiada. Tanto si clarificamos el procedimiento electoral como si sólo conseguimos desenmascarar al régimen ante algún otro demócrata.

20 de Febrero de 2004

El Tribunal Supremo ratifica, sin posibilidad de recurso, la prohibición de las candidaturas de Otra Democracia Es Posible.

Como final (¿?) de un episodio propio de las "elecciones de Gila", el Tribunal Supremo ratifica la estrategia de las autoridades electorales del Régimen prohibiendo en 19 provincias las candidaturas de "OtraDem".

En la misma línea que la Junta Electoral Central, el Tribunal Supremo pretende que "OtraDem" presenten 19 recursos distintos en 19 provincias, que redactemos 19 escritos, que contratemos 19 procuradores, que pagemos sus 19 apoderamientos notariales, que nuestro letrado se habilite en 19 provincias, ... ¡y todo ello en dos días!. Incalificable.

En un intento por "vestir la mona de seda", la prohibición de las candidaturas de OtraDem es presentada ante la opinión pública como un mero asunto de procedimiento.

El auto Tribunal Supremo dice:

La Sala acuerda:Se declara la incompetencia (sic) de este Tribunal Supremo para el conocimiento del presente recurso, declarando la de los Juzgados de lo Contencioso-Administrativo, y en su virtud remítanse las presentes actuaciones con carácter urgente, al Juzgado de lo Contencioso-administrativo de Albacete, a que se refiere la primera de las resoluciones citadas como impugnadas, con el fin de qu se siga ante él el curso del proceso.

Lo cierto es que el tribunal ha rechazado examinar un vergonzante relato que recurría contra 19 juntas electorales provinciales que prohibieron las candidaturas de "OtraDem" en base a una misma resolución de la Junta Electoral Central.
http://www.demopunk.net/tmp/recursoCA01_tmp.pdf
Esta unidad de criterio no ha sido suficiente para que el Tribunal Supremo se sientese competente por la redacción del Art.12.3a de la Ley de la Jurisdicción Contenciosa-Administrativa:

Artículo 12

1. La Sala de lo Contencioso-administrativo del Tribunal Supremo conocerá en única instancia de los recursos que se deduzcan en relación con: [...]

3. Asimismo conocerá de: a) Los recursos que se deduzcan en relación con los actos y disposiciones de la Junta Electoral Central, [...]

El auto del Tribunal impide la presentación del recurso amparo electoral ante el Tribunal Constitucional, lo que agota la capacidad judicial del Régimen para resolver este desatino. Lo cierto es que con este auto termina un episodio previsible que prohibe a decenas de personas el derecho constitucional al sufragio pasivo.

Ninguno de los expertos consultados, comprende por qué el Supremo a mandado el recurso a Albacete. La lógica del resto de los mortales indica que o bien se manda a todas las provincias o a ninguna. Seguimos con curiosidad el desenlace en Albacete.

A pesar de la mezcla de melancolía e impotencia que producen estos acontencimientos, el mejor servicio que "OtraDem" puede dar a la población demócrata es volver a presentar al Supremo, fuera ya del ámbito electoral, el recurso pero esta vez contra la resolución de la JEC. El objetivo es clarificar, en beneficio de la Democracia en España, un procedimiento electoral que parece diseñado en servicio de oscuros intereses espurios.

20 de Febrero de 2004

Otra perla de las elecciones de Gila. La candidatura de Sevilla para las generales ha sido finalmente aceptada por que otra formación política ha recurrido lo del correo administrativo y LO HA GANADO.

Según los democráticos criterios del Régimen, la decisión judicial sólo ha sido comunicada a la JP de Sevilla y por tanto sólo es aplicable a las candidaturas de Sevilla.

¡Vaya pisto, vaya descontrol, que tienen estos señores tan serios que salen en los telediarios!

Los únicos datos disponibles son que es la sentencia del recurso 65/2004 del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo Número II de Sevilla.

Inicio · # · Promovido por Motivados y Demopunk Net
Y más de un millar de ciudadanos independientes