[@]

¿Cómo aseguramos la continuidad de la iniciativa troyana a las urnas?
viene del debate de
http://otradem.net/foros/viewtopic.php?t=3828&postdays=0&postorder=asc&start=0
los estatutos en debate en
http://otradem.net/wiki/bin/view/Main/EstatutosPartido
consulta para más información

a) Montar dos partidos de nombre a determinar, primero uno y sacar conclusiones antes de montar el segundo. El objetivo es asegurar que se puede constituir siempre una coalición electoral llamada Otra Democracia Es Posible.

Ventaja : Se pueden agregar los partidos que quieran, cada uno con un nombre, y el resultado es la coalición Otra Democracia Es Posible (es decir, el nombre es más democrático)

Desventaja: Si se monta un segundo partido, más curro. Si no se monta, dependemos de Motivados.

b) Montar un partido llamado Otra Democracia Es Posible, alrededor del cual se intentaría montar en cada elección una coalición del mismo nombre, y en caso contrario acudir como partido único.

Ventaja: Aseguramos una lista con el nombre Otra Democracia Es Posible con el mínimo esfuerzo, pues sólo hay que crear un partido

Desventaja: ODEP + PQS1 + PQS2 + ... = ODEP, de cara a los medios puede resultar peligroso... "OtraDem, la coalición de partido que pide otra democracia más democrática, elige su nombre de forma nada democrática"
_________________
Cualquier noche puede salir el sol

[@]

Saludos Loren,
cuanto tiempo no?

Sí, como motivado y uadepero yo he causado baja por inactividad

Ahora bién creo que sería bueno (por comodidad del asunto), sólo constituir un nuevo partido para funcionar bajo el mismo sistema de siempre.

Así, se ahorra los trámites de tener que hacer 2 partidos.
Es más, como bién sabrás, la pretensión inicial tanto de Espiral cómo de Motivados era la de constituirse como Plataforma Política.. pero ello requiere la tira de firmas ante notario.

Se supone que constituirse como partido es relativamente más sencillo que esto (por algo optaron Espiral y Motivados) pero entiendo yo, que quizá es un rollo para quien finalmente se dedica a hacerlo.

Saludos
Xevi

[@]

Falta la tercera opción. Puede englobar a todo el resto y se puede llamar Ni A ni B Ni todo lo contrario. Me apunto a la tercera.

Ventajas de la tercera opción: No tengo que darme de baja de ningún sitio.
Desventajas: Ninguna.

Propongo redefinir el referéndum.
_________________
seremos imposibles

[@]

No te entiendo, tronco. Construye la opción y la cuelgo, antes de mandar el mensaje masivo recordatorio.
_________________
Cualquier noche puede salir el sol

[@]

Tampoco yo entiendo esa tercera vía :-m

Aprovecho para saludar a Xevi, viejo conocido

[@]

No hagáis caso al post anterior. Estaba pensando en otra cosa.
_________________
seremos imposibles

[@]

Yo postulo otra vía, que según veo la cola me toca la vez detrás de la de nachoortiz, o sea que sería la 4ª vía, y dice así:

[@]

Esta cuarta vía sí tiene una desventaja, y es que al usar para la coalición un nombre distinto de Otra Democracia Es Posible se pierde la continuidad en el nombre que se ha venido usando hasta ahora (que es además el nombre de la web) con lo que podemos confundir al público y que gente que nos conociera de antes piense que se trata de otro grupo distinto.

[@]

Claro, pero eso forma parte del juego político, en el que creo no deberíamos intentar entrar con privilegios. Quiero decir que lo mismo podrán decir los hipotéticos coaligados, o sea, que también quieren conservar su nombre porque tal y porque cual, y si nos ponenos así los dos (o los N) pues ni coaliciòn ni ná.

[@]

Según entiendo bastaría con modificar la opción b de esta forma

b) Montar un partido llamado Otra Democracia Es Posible, alrededor del cual se intentaría montar en cada elección una coalición, tratando de conservar el mismo nombre o de no ser posible acudiendo con otro distinto, y en caso contrario acudir como partido único.

[/b]
_________________
Cualquier noche puede salir el sol

[@]

No comparto el interés a priori en presentarnos en coalición. O sea, por supuesto que podemos montar una, si resulta que de verdad hay un partido con el que coincidimos sustancialmente, aunque no veo a que el insistir tanto en ello.

Pero sí, me vale con el matíz que has introducido.

[@]

Ok el matiz Lorenzo, por mí mándala cuando veas

[@]

Pues el caso es que lo mandé anoche, pero yo no lo he recibido ¿podeis confirmar alguno si lo recibísteis?
_________________
Cualquier noche puede salir el sol

[@]

Hola Lorenzo,
el mail masivo ha sido enviado correctamente.

[@]

Bueno, yo decía mándala porque a estas horas no puedo consultar mi correo

A ver a ver cómo responde la masa social de OtraDem...

[@]

Entiendo el planteamiento de ASDF, pero creo que nuestra opinión general es la de intentar mantener el nombre ODEP asi que porqué no montar un partido con el nombre: " DEMOCRACIA POSIBLE " u otro similar que podría ofecerse en coalición bajo las siglas ODEP y así cubrir los dos frentes.
_________________
Solo el que no sabe y pregunta tiene esperanza de aprender.

[@]

Yo soy partidario de crear un partido instrumental que no tenga nada que ver con Odep simplemente para poder continuar con la inciativa troyana en cada proceso electoral.

Si ceamos un partido llamado OtraDemocraciaEsPosible sería como traicionar una de las premisas de la cosa: la democracia directa. Porque por definición un partido está dirigido por unos señores que se erigen en representantes de aquellos que les votan y de la parte proporcional del electorado que ha votado en blanco, nulo o que ni siquiera ha ido a votar.

Salu2

[@]

Lo hagamos como lo hagamos vamos a tener el mismo grado de implicación... así q no entiendo xq la primera de las opciones.

Participar en la democracia representativa utilizando en la medida de lo posible la democracia participativa es mi idea de iniciativa troyana, entonces no creo q el nombre tenga mucha importancia, es más pienso q la opción b le hace mas justicia a la iniciativa.

Por sencillez parece mejor la b.

[@]

José Manuel, no estoy de acuerdo contigo, el que OtraDem se presente como partido o coalición no significa nada respecto a lo importante, aunque se presente como partido nunca será un partido convencional y si lo hace como una coalición de partidos, nunca será una coalición de partidos convencional, es decir, siempre va a ser sólo un instrumento troyano legal para difundir el mensaje de que Otra Democracia Es Posible, y en concreto nunca será el cotarro de unos señores que se erigen representantes.

Contestando a elrecurso, la primera opción tiene sentido porque sus ventajas y desventajas son distintas que las de la segunda opción, si todos tuviéramos claro y cristalino cual es la forma de hacerlo ya nos habriamos dado cuenta y no hubiera hecho falta montar esta encuesta, pero, como se está poniendo de manifiesto en los votos y las opiniones aquí expresadas, no todos estamos de acuerdo con a) o b)

Evidentemente esto que digo no quiere decir que no esté de acuerdo ni con a) ni con b), tengo mis preferencias y ya las he materializado votando la encuesta, simplemente opino que vuestros tiros no van por el quiz de la cuestión, y sobre todo creo que ninguna de las dos opciones traiciona el espíritu de OtraDem, ni hace injusta la iniciativa.

Ambas ideas comparten la misma idea de fondo y lo único en que se diferencian es en la táctica adoptada para llevar a cabo (o mejor dicho, seguir llevando a cabo) la idea.

Saludetes

[@]

Hola Diego

Yo creo que sí es importante que OtraDemocraciaEsPosible no se convierta en un partido. Si manifiestamos nuestra disconformidad con el sistema de representatividad delegada que perpetuan los partidos no podemos acabar convertidos en uno de ellos. Ni aunque sea por causa mayor, porque en el fondo el sistema electoral está montado para que sean los partidos políticos los que controlen el cotarro.

Y es ahí donde OtraDemocraciaEsPosible adquiere todo su sentido, porque si nos presentamos como una coalición de partidos a las elecciones no es para ganar escaños, sino para denunciar las trampas de un sistema mal llamado democrático.

El sistema está montado para que la democracia sea un coto privado de los partidos. Nosotros reclamamos el derecho del ciudadano individual a no tener que delegar en terceros para participar en la vida democrática. Si nos convertimos en un partido pasaremos a ser una pieza más del engranaje ciudadano-partido-gobierno, y perderemos nuestra razón de ser.

Creo que en este caso las formas son vitales.

Salu2