[@]

Visto quiénes son los asistentes no creo que tenga nada que ver cn fórmulas de democracia radical pero es una jornada de un día y además dicen que gratuíta:

Concepto y desarrollo de los sistemas de participación en la toma de decisiones a través de las Nuevas Tecnologías en España. Círculo de Bellas Artes. (28/1/2004)

http://www.edemocracia.com/biblioteca/jornadas/index.html

[@]

La comunidad de madrid no ha movido ficha en el tema de software libre y eso con todos los success-story que hay. Ademas que son los que le han entregado en bandeja a M$ la comunidad de madrid con el fiasco de un tinglado que se invento el Blazquez (anterior consejero de economia e "innovacion") que se llamaba INTERBIZ (lo tipico, marketing puro, hubo un tiempo que se veia incluso en autobuses, metro, tv y se escuchaba por la radio - SIRVENGUENZAS COBARDES) y para crear esto se cargo el Centro Tecnologico de Madrid (CETEMA) que realmente era un motor de innovacion . Ademas todavia no se enteran, como se les ocurre publicar en copyright. Desde luego son democratas en INTERNET de 3 al cuarto con este pie de pagina.

"Copyright © 2003-2004 eDemocracia.com All rights reserved.

Todavia no se han enterado que esto no es apostar por la colectividad es seguir acaparando y asi no van a conseguir nada (esta mas que escrito). Publicar con copyright significa que el que copie el contenido de su convocatoria es un DELINCUENTE QUE ESTA COMETIENDO UN DELITO. ¿ A lo mejor estan persiguiendo algun tipo de tasa ? ... no no es posible no me tengo que dejar influir mi pensamiento por el suyo.

Por otro lado decir que lo que quieren son IDEAS porque estan sin ellas (se les acabo los superplanes), creo que llegan tarde los mejores nunca estaran con ellos.

Es alucinante que se licencien encima decir que tanto el plan XXI y españa.es (las dos legislaturas, ¿ 8 años ?, claro a la tercera va la vencida - y les hemos estado pagando) han sido dos experimentos para saber lo que no hay que hacer .... menuda panda de .... desde luego estos mi sustancia gris ni la huelen e invito a que todos los profesionales e investigadores hagan lo mismo .... INDIGNADO ES POCO y ¿ és este el contenido que está encima licenciado "all copyright" ?...... ¡¡¡ SIRVENGUENZASexpN !!!.

http://nauscopio.coolfreepages.com/merce_molist/hacktivismo_ricardo_dominguez.htm

y por supuesto leed antes la fabrica de la infelicidad de BIFO.

http://acp.sindominio.net/article.pl?sid=04/01/08/2057224

Menos mal que no esta DIEBOLD ELECTIONS SYSTEM porque mirad como andan a raiz de las S-elecciones que hubo en los USA (los de aqui son primos lejanos aunque les gustaria ser hermanos siamses) no sin antes una pinceladita sobre la moda e- en politica.de puñlo y letra SMAB::XD

Asunto: La moda que hace que las palabras empiecen por "e-"

K tl to2.

Hoy voy a hablaros de e-"loquesea", donde "loquesea" es algo que ya
conocemos y que anteponiendole la "e-" pretende dar un argumento promocional relacionado con las nuevas tecnologias.

Tiene especial importancia cuando hablamos de las nuevas tecnologias en la actividad politica. Aunque habrá mas definiciones sobre lo que os voy a hablar, yo he cogido como referencia la publicada por "Jasen, S.T A. and Priddat, B. Electronic Goverment, Neue Potenciale für einen modern staat. Sttugart 2001 p91 ff " en relación con grandes proyectos que el gobierno alemán tiene en marcha.

Cuando hablamos de e-goverment (gobierno electronico) y lo queremos hacer correctamente habria que "virtualizar cada uno de sus contextos". Esto quiere decir que existe una forma de elegir al gobierno (e-democracy) y este tendra una forma de gobernar (e-administrative). El segundo modelo se expande basado
en los contextos relacionales que tiene que tener, administrativamente hablando:

* G2C-> Goverment to Citizen (relacion entre el gobierno y los ciudadanos)
* G2B-> Goverment to Business ( relacion entre gobierno y agentes
empresariales)
* G2G-> Goverment to Goverment (relación entre el gobierno)
* CBG2G-> Goverment, business, goverment to goverment

Bien pues la noticia que os comento a continuacion esta en relacion con un grave fallo del software e-democracy que han utilizado en EEUU, que es de una empresa privada y fue utilizado en las elecciones donde salio Bush elegido.

Aprovecho para comentaros que en el software libre hay un producto que se llama JFREEVOTE que cumple con todos los estandares y ademas no pertenece a ninguna empresa privada, que luego esto trae sorpresas. (¿utilizaremos el mismo software en España, dada tanta simpatia por los USA?) y que hay una lista:
http://listas.hispalinux.es

Salud2.p.to2

EL MANTECAO
~ -------------------------------------------------------------------
~ Hispasec - una-al-día 26/11/2003
~ Todos los días una noticia de seguridad www.hispasec.com
~ -------------------------------------------------------------------

~ Fallos en un software de voto electrónico ponen en duda las victorias
~ republicanas en EEUU
~ ---------------------------------------------------------------------

La Electronic Frontier Foundation y la mayoría de universidades de los Estados Unidos se han unido para denunciar las prácticas fraudulentas de una importante empresa de votación electrónica, Diebold Elections
Systems. Un hacker entró en el sistema de la compañía y copió 15.000 documentos confidenciales, que puso a disposición del público. En ellos se demuestra que el "software" de Diebold, usado en las elecciones que dieron la victoria a Bush y Schwazeneger, tenía agujeros que permitían cambiar los votos.

En marzo, alguien se introdujo en los servidores de la compañía norteamericana de sistemas de votación electrónica, Diebold Elections Systems, y copió 1,8 gigabits de datos, la mayoría correo electrónico desde 1999 y documentos internos. Diebold suministra máquinas de votación electrónica a 37 estados y tiene repartidas más de 50.000 terminales por el país. Los documentos demostraban que la empresa conocía los graves errores de seguridad en sus programas, que podían provocar fraude, como la posibilidad de cambiar votos sin dejar rastro o la instalación de programas no certificados por las autoridades electorales.

En agosto, el hacker envió los documentos a diversos activistas, que los publicaron en sus "weblogs". Pronto, otras webs replicaron el contenido, la mayoría en universidades estadounidenses, desde Hardvard hasta el Bronx, pero también Australia, Canadá o Italia. Diebold les mandó avisos legales para que retirasen los documentos, amparándose en la ley de derechos de autor Digital Millenium Copyright Act (DMCA). Capitaneados por el grupo de estudiantes "Why War?", del Swarthmore College de Pennsylvania, los activistas iniciaron entonces una campaña de desobediencia civil electrónica, negándose a retirar el material.

Según los estudiantes, "no podemos permitir la supresión de evidencias que prueban que una máquina Diebold registró 16.022 votos negativos para Al Gore en Florida, durante las elecciones presidenciales del 2000. Tampoco que el CEO de esta compañía ha dado 9.965 dólares a Bush y el partido republicano desde el 2001. Ni que Diebold se esté preparando para contar los votos de las presidenciales del próximo año. Están usando la ley del "copyright" para suprimir una información que necesita ser hecha pública".

Diebold envió también un aviso legal al proveedor Online Policy Group, para que uno de sus usuarios, el San Francisco Indymedia, retirase enlaces hacia los documentos. Este ISP, sin ánimo de lucro, está ligado a la Electronic Frontier Foundation (EFF), que salió en su
defensa. La EFF y la Stanford Law School han pedido una orden judicial para que Diebold deje de enviar amenazas. Según los abogados de la EFF, "las exigencias abusivas del "copyright" no pueden silenciar el debate público sobre la seguridad del voto electrónico. Estos documentos son del dominio público, por su importancia en este debate. Además, defendemos el derecho de los usuarios a enlazar con información que es crítica".

Diebold ha hecho pocas declaraciones sobre el tema: que sus amenazas no significan que los documentos sean auténticos y que algunos pueden haber sido alterados, después de robados. Un ex-trabajador de la compañía ha desvelado, por su parte, que Diebold instaló, el año pasado, tres programas no certificados en 22.000 máquinas, vendidas al estado de Georgia por 56 millones.

Las consecuencias no se han hecho esperar: Marc Carrel, de la secretaría de estado de California, ha anunciado que retrasará la certificación de los productos de Diebold para las elecciones de 2004, hasta que no se haga una investigación. Según Carrel, Diebold instaló programas sin certificar en 4.000 máquinas de voto electrónico del condado de Alameda, usadas en las elecciones que dieron la victoria a Arnold Schwazeneger. Otro condado californiano, San Diego, se encuentra en estos momentos negociando la compra de 10.000 máquinas Diebold.

En Maryland, los demócratas han pedido una auditoría independiente a las máquinas Diebold que su estado acaba de comprar. Los demócratas no se fían de los informes de la auditora Science Application International Corp (SAIC): en julio, un estudio de dos universidades avisaba a las autoridades de Maryland de serias debilidades en el sistema de voto de Diebold. Se pidieron explicaciones a SAIC, quien replicó que los científicos no entendían el sistema. En Europa, se ha creado una plataforma para exigir la fiabilidad del voto electrónico.

Opina sobre esta noticia:
http://www.hispasec.com/unaaldia/1858/comentar

Más información:

Why war?
http://why-war.com/features/2003/10/diebold.html

Diebold Met with 'Electronic Civil Disobedience'
http://www.kuro5hin.org/story/2003/10/21/2367/2543

E-voting vendor sued for DMCA takedown
http://www.theregister.co.uk/content/6/33750.html

ISP Rejects Diebold Copyright Claims Against News Website
http://www.eff.org/Legal/ISP_liability/20031016_eff_pr.php

Electronic Frontier Foundation and Stanford Law Clinic Sue Electronic
Voting Company
http://www.eff.org/Legal/ISP_liability/OPG_v_Diebold/20031103_eff_pr.php

Maryland Legislators Question Voting Machine Report
http://www.epic.org/alert/EPIC_Alert_10.22.html

Suspect Code Used in State Votes
http://www.wired.com/news/evote/0,2645,61092,00.html?tw=wn_tophead_2

Resolution on voter verifiable e-voting
http://www.free-project.org/resolution

Mercè Molist
merce(-->AT<--)grn.es

[@]

Ese asunto de la empresa dichosa de voto electronico da asco.

Un estado tiene que dar confianza a sus súbditos, y la confianza se gana con esfuerzo y con transparencia. ¿qué mejor manera de que la gente elucubre desaprensiones que suspuestamente están realizando sus políticos que no sabiendo que coño hacen , ni con qué, ni lo que tiene que salir de lo que hacen?

Sin transparencia no hay confianza, la ocultación hace pensar que hay algo que ocultar y algo feo.

En asuntos informáticos la única salida es el software libre, que no gratuito. No es que no queramos pagar por ello sino que queremos controlarlo, ver el código, ojearlo, manosearlo y comprobar que hace lo que debe hacer. En cuanto al voto electrónico: votar bien y no hacer fraudes, de ninguna ninguna manera.

Eso es un modelo de país.

Y en el caso del software libre encima al páis le sale gratuito, porque seguro que alguien se lo hace regalado, y que otro encima se lo mantiene gratis.

[@]

El problema es muchisimo mayor que meramente un termino economico, es un problema de lenguaje por tanto de cultura.

Vamos a ver si dejamos de formar gente en M$ de una puta vez. Que la formen en GNU/Linux. Es un disparate todas las ayudas que se dan para los cursos y las empresas que los dan. Es una verdadera "cacicada".

En la Administracion tendria que existir una objección de conciencia para trabajar en uno de los dos mundos, siempre despues de una charla taxonómica sobre el asunto.

Salud2pto2