|
Foros de Trabajo
Foros de Opinión
|
Recurso ante el Supremo contra la JEC
Ir a página Anterior 1, 2, 3, 4, 5
|
| Autor |
Mensaje |
 Jue 18-Ago-2005 |
|
 |
|
@ Invitado
|
|
| Volver arriba |
|
| Jue 18-Ago-2005 |
Cómo va el Recurso? |
|
|
@ Invitado
|
Buenas... revisando esta hebra me doy cuenta que no tengo ni idea de por donde anda el Recurso... contestaron en ese plazo de 20 días? y qué dijeron...? 
No me he leído el Recurso (aunque espero hacerlo) pero me gustaría saber si se efectuó esa reunión con la 'Prensa' y si salió algún artículo sobre este tema... o si va a salir...?
Perdón por el despiste total en el que estoy sobre este asunto...? Pero el Derecho nunca será mi pasión... jejeje |
|
| Volver arriba |
|
| Jue 18-Ago-2005 |
|
|
|
@ Leopoldo
Registrado: 23 Jun 2003
Mensajes: 1969
Ubicación: Madrid
|
Pues me parece muy buena idea contactar con ellos, ¿alguien se ofrece?, yo hasta primeros de setiembre no podré hacerlo.
La JEC habrá contestado a nuestra demanda a finales de julio, y como agosto es inhábil, nos lo notificarán en setiembre. A esta historia todavía le queda mucha cola (por lo menos de 6 a 9 meses), ahora el proceso se abrirá a prueba (sobre todo en las disconformidades en los hechos) y luego se realizarán las conclusiones escritas. En ese momento quedará visto para sentencia que supongo que ocurrirá a finales del 2006.
Los contactos con la prensa están descritos en otra hebra, por el momento han sido infructuosos aunque la reunión parecía prometedora. |
|
| Volver arriba |
|
| Jue 18-Ago-2005 |
|
|
|
@ Leopoldo
Registrado: 23 Jun 2003
Mensajes: 1969
Ubicación: Madrid
|
| Otra posible acción sería un correo al EUObserver informando de la existencia del recurso en España. |
|
| Volver arriba |
|
| Vie 19-Ago-2005 |
|
|
|
@ Jose Manuel
Registrado: 07 May 2003
Mensajes: 846
|
¿Un correo EUObserver? ¿Ezo que é lo que é?  |
|
| Volver arriba |
|
| Vie 19-Ago-2005 |
|
|
|
@ leo_
Invitado
|
EUObserver es de donde sacó la noticia Kandpaillero
http://euobserver.com/?aid=19695&rk=1
hago copy&paste por pasadas un par de semanas las noticias empiezan a ser de pago:
| Cita: | Lawyer files case to annul Luxembourg referendum
17.08.2005 - 09:28 CET | By Lisbeth Kirk
A lawyer in Luxembourg on Tuesday (16 August) filed a lawsuit to get his country’s approval of the EU constitution annulled.
A majority (56.52%) in Luxembourg voted yes to the European constitution in a referendum on 10 July, 43.48 percent voted against.
The lawyer, Roy Reding, claimed public funding was used illegally in support of the ‘Yes’ campaign, according to Luxembourg daily Tageblatt.
He also accused Jean-Claude Juncker’s government of violating the Grand Duchy’s constitution by not treating citizens equally when refusing to give the 'No' campaign public funds.
"The only possible sanction …….. is the straight and simple cancellation of the referendum and its result", he said.
The lawyer also called adverts shown on TV ahead of the poll into question.
The TV ads contained "absolutely no information content" about the treaty, he said and added that they "consisted entirely of psychological manipulation of the voter".
Mr Reding, who has spoken publicly against the proposed EU constitution, asserted that prime minister Juncker intervened directly and asked for changes to the TV ads. The lawyer called on the court to hear employees from the ad agency in charge of the campaign as witnesses. |
EUObserver actúa como el principal medio de propaganda del régimen europeo, algo parecido a los medios de propaganda que conocemos del régimen español. Suele "tapar" las vergüenzas democráticas, fomentar la autoproclamación de Europa como democracia y justificar a sus élites, es decir lo habitual en los medios de comunicación de naturaleza mercantil.
Creo que en la estela de esta noticia podríamos difundir la existencia del recurso español. |
|
| Volver arriba |
|
| Vie 19-Ago-2005 |
|
|
|
@ Invitado
|
A mi me parece estupendo UTILIZAR todos los caminos para difundir nuestro Recurso contra un Referendum Precipitado y Chapucero...
Pero no tengo ni idea de inglés y veo que el tal Euobserver se edita sólo en Inglés...?
Esa es otra... como sigamos así no quedará del castellano ni el recuerdo en menos de 50 años...!  |
|
| Volver arriba |
|
| Sab 20-Ago-2005 |
|
|
|
@ Kandpalleiro
Registrado: 25 Ene 2004
Mensajes: 262
Ubicación: Ponferrada (Leon)
|
Discrepo ligeramente en lo que Leopoldo comenta de EuObserver, aunque es cierto que sus noticias dejaron de lado las actuaciones de ODEP en el referendum español tambien es cierto que en sus comentários se refleja el debate/desconcierto que respecto al TCUE existe en toda la unión.
Introduje la noticia porque sé que este es un frente "aletargado" pero de suma importáncia...
¿que acciones de difusión se proponen?:
* Contactar con el gabinete luxemburgés para que conozcan la existencia del recurso de ODEP; Un mail con una somera explicación, un enlace al texto del recurso y...¿?
* Enviar al EuObserver el mismo mail recordándoles que durante la campaña del referendum español el gobierno fue obligado a rectificar pues su supuesta "campaña de difusión" era una campaña por el YES, y haciendoles ver que, en su momento, fue 'olviddada' por el EuObserver.
Invitado: Antes que el castellano ya estan en peligro de desaparición otras lenguas como: Gaélico, Bable, LLiones, Euskara, Galego... cada vez que un grupo ciudadano exige a sus gobernantes que tome medidas para defender esta parte de su patrimonio/diversidad cultural es tachado de NACIONALISTA, SEPARATISTA o de cualquier crimen de 'lesa humanidad'.
_________________
Solo el que no sabe y pregunta tiene esperanza de aprender. |
|
| Volver arriba |
|
| Sab 20-Ago-2005 |
|
|
|
@ leo_
Invitado
|
| Kandpalleiro escribió: | | ¿que acciones de difusión se proponen?: |
Creo que las acciones que propone Kandpalleiro son las adecuadas. A EUObserver se le debería informar de la existencia y contenidos del recurso en España, no creo que sea útil recordarles su "olvido". |
|
| Volver arriba |
|
| Lun 19-Sep-2005 |
|
|
|
@ leolo
Invitado
|
Bueno, amig(-->AT<--)s ... la JEC ya ha entregado en el Supremo la contestación a nuestra demanda. Ahora la instrucción continua y espero que el Supremo no acceda a las peticiones de la JEC que son un tanto infundadas y fuera de tiempo.
Demanda de OtraDem ante el Supremo por dejación de funciones de la Junta Electoral Central (4.3 MB)
http://otradem.net/upload/demandaCA01.pdf
si alguien quiere alguno de los documentos referenciados que lo pida.
Contestación de la JEC a la demanda (1.7 MB)
http://otradem.net/upload/ContestacionDemandaJEC.pdf |
|
| Volver arriba |
|
| Mar 20-Sep-2005 |
|
|
|
@ lorenzo
Registrado: 18 Mar 2003
Mensajes: 1982
Ubicación: Fangorn
|
Por lo que he leído por encima, parece que incluso consideran que nos hicieron un favor contestándonos como "meros denunciantes". Qué cara más dura. Lo leeré con más detenimiento, pero no se si merece la pena. No es lo más indicado para la depresión postvacacional ¿no?
_________________
Cualquier noche puede salir el sol |
|
| Volver arriba |
|
| Mar 20-Sep-2005 |
|
|
|
@ lorenzo
Registrado: 18 Mar 2003
Mensajes: 1982
Ubicación: Fangorn
|
| Cita: | | En fin, con carácter general, hay que tener en cuenta que un referéndum consultivo no es lo mismo que un proceso electoral y que, más aún con la complejidad del Tratado sujeto a referéndum {probablementemás extenso incluso que la demanda) por ciudadanos se encontraban sujetos a una amplia necesidad de información e incluso de estímulo de la participación, que, en el fondo, es to que venían a hacer todas las actividades objeto de lasdenuncias Y. ahora, de demanda que se contesta. |
De cemento. La tienen de cemento. Dejando aparte el cachondeíto sobre la extensión y el abigarramiento de la demanda, decir que la campaña del gobierno y sus secuaces era informativa y estimulante es un insulto para l(-->AT<--)s ciudadan(-->AT<--)s "sujetos a una amplia necesidad de información" intolerable. De información, ok, no de manipulación... y nadie con dos dedos de frente no cree que la campaña ha sido manipulación pura... qué poca vergüenza...
Pero creo que nos han dado en lo de la ley electoral. Supuestamente el hecho de haber participado en los comicios nos daba todo el derecho a intervenir, pero a tenor de este artículo 11 nos han chafado... si así es definitivamente sería un palo para la estrategia troyana, supongo.
_________________
Cualquier noche puede salir el sol |
|
| Volver arriba |
|
| Mar 20-Sep-2005 |
|
|
|
@ Invitado
|
| Lorenzo escribió: | | ... Pero creo que nos han dado en lo de la ley electoral. Supuestamente el hecho de haber participado en los comicios nos daba todo el derecho a intervenir, pero a tenor de este artículo 11 nos han chafado... |
La cosa no está tan clara. Ciertamente el art.11 de la ley de referéndum
http://demopunk.net/sp/ley/referendum_esp80.html
atribuye sólo a los partidos con representación parlamentaria las facultades que tienen todos los partidos en la ley electoral. En particular, supongo que el Letrado de las Cortes estará pensando en el segundo párrafo del art. 20 de la ley electoral
http://demopunk.net/sp/ley/electoral_esp85.html
Sin embargo, la excepción que plantea el art.11 de la ley de referéndum está claramente orientado a los asuntos de espacios en radio y televisión, paneles informativos, locales públicos para mítines y cosas semejantes. Extender esa excepción hasta prohibir el acceso a la JEC es una interpretación tan rigorista que choca con otros preceptos legales y bastante jurisprudencia sobre la flexibilidad de la interpretación de las leyes en materia electoral. Quiero decir con esto que si el Supremo aceptase ese argumento, existirían razones jurídicas de peso para ir al Constitucional. Además, si el Supremo rechazase entrar a juzgar todo el volumen de información que se le ha facilitado por esta simple triquiñuela sería una situación mediática que explotaríamos con toda la intensidad posible.
Respecto al rol de "mero denunciante" que ha querido dibujar el Letrado de las Cortes, me parece que se ha liado o está queriendo liarla a propósito. La legimitidad activa es diferente en el procedimiento administrativo que en el judicial. Las figuras de "interesado" y de "mero denunciante" están contempladas en el procedimiento administrativo, pero la legitimidad para iniciar este proceso judicial nada tiene que ver con semejantes figuras. Tal vez, en fase administrativa (cuando presentamos los escritos a la JEC) podrían haber opuesto estas razones alegando lo del art.11 que comentabamos antes; pero incluso en ese caso las cosas no están tan claras.
En fin, ya veremos que pasa.
Observar un detalle. El Letrado de las Cortes ha evitado entrar en los hechos. En la sección de Hechos ha tenido que hacer equilibrios para oponer algo. Si hay algo abigarrado en todo esto, es precisamente la redacción de esa breve sección de Hechos. ¿Por qué ha actuado así? Pues por que no ha querido/podido entrar a exponer su versión de los hechos, sobre todo para impedir que apareciesen discrepancias en los hechos, discrepancias que permitirían que el Supremo aceptase la solicitud de pruebas. Es posible que de esta forma evite que se abra a prueba el proceso, pero el precio a pagar es que implícitamente acepta que nuestra descripción de los hechos se corresponde con lo ocurrido.
Ya veremos. |
|
| Volver arriba |
|
| Lun 26-Sep-2005 |
|
|
|
@ diego
Registrado: 28 Nov 2001
Mensajes: 705
|
Estupendo, una nueva entrega de jurídica política, cuando me lo lea (parece cortico) digo algo por aquí. Lo de abigarrado para empezar tiene guasa  |
|
| Volver arriba |
|
| Mie 28-Sep-2005 |
|
|
|
@ diego
Registrado: 28 Nov 2001
Mensajes: 705
|
Coincido con Lorenzo, estos tipos de la JEC la tienen de cemento, me ha gustado muchísimo eso de "bueno, ya hicimos un poco la vista gorda aceptando quejas de estos simpáticos individuos sin estar obligados a ello porque no tienen representación parlamentaria y son meros denunciantes y bla bla... pero que se atrevan a denunciarnos al Supremo, ¡ya están tocando mucho las narices estos mocosos!" (versión libre, claro, pero venía a decir eso, que no tienen morro ni ná).
Y la cita que entresaca Lorenzo de campeonato, los ciudadanos necesitaban información, ¿no visteis las manifestaciones que se montaron?, ya les vale.
En fin, esto se pone divertido, a ver si los tiros van por los derroteros optimistas que intuye Leopoldo, porque yo la verdad la cosa se mete ya en unos tecnicismos que me pierdo, más de lo que he acertado a comentar.
Felicidades siempre a Leo por el curro de la demanda, nunca olvidaré el buen rato que pasé leyéndola... y decir que eso de abigarrada no se lo creen ni ellos, según el DRAE algo abigarrado es "Heterogéneo, reunido sin concierto", y de eso nada, la denuncia era una sucesión perfectamente homogénea, ordenada y reunida con perfecto concierto que demostraba implacablemente lo evidente. Todo quisqui hizo campaña ilegal por el SI y la JEC se dedicó a mirar para otro lado incluso cuando le giraban el cuello hacia los hechos ya sabidos por todos.
Ahora que lo pienso de alguien que no sabe usar bien el castellano no sé yo qué tal interpretará las leyes... |
|
| Volver arriba |
|
| Jue 29-Sep-2005 |
|
|
|
@ lorenzoenlaperfidaalbion
Invitado
|
Lo mejor del caso, diego, amiguetes, es que ese comentario sobre la informacion de la campanha puede dar al traste con todo el cuidado por no entrar en los hechos que comentaba leo.
Efectivamente, mucho tiento se han dado de no entrar en el meollo del asunto y recurrir a legalismos menores para rebatir la denuncia. Pero al parecer el/la fulano/a no pudo contenerse y tuvo que meter esa apostilla de recochineo. Pues ahi esta, y es una afirmacion que quiza pueda sernos de gran utilidad… |
|
| Volver arriba |
|
| Mar 29-Nov-2005 |
Práctica a prueba |
|
|
@ Invitado
|
| A todos los activistas demócratas españoles nos interesa muchísimo todo lo que suceda en torno al recurso interpuesto ante el TS por OtraDem contra las decisiones de la JEC sobre el nefasto "referéndum" del 20-F. Por eso quiero preguntar desde aquí en qué fase del proceso se encuentra el recurso y si ha comenzado ya la práctica a prueba. Un saludo a todos y ánimo. |
|
| Volver arriba |
|
| Mar 29-Nov-2005 |
|
|
|
@ Parque Jurídico
Invitado
|
Pido excusas a todos los amigos de OtraDem por no haber subido el documento de proposición de prueba. Se entregó en octubre.
http://otradem.net/upload/proposicion_pruebaCA01a.pdf
Creo que es un documento muy interesante.
Creo que hay otro documento previo pendiente de subir. Se trata de la Contestación de la JEC a nuestra demanda, que nos entregaron a primeros de setiembre.
http://otradem.net/upload/ContestacionDemandaJEC.pdf
Si encuentro el momento adecuado, me parece que es oportuno montar un wiki que reuna todos los documentos. |
|
| Volver arriba |
|
|
|
Puede publicar nuevos temas en este foro
No puede responder a temas en este foro
No puede editar sus mensajes en este foro
No puede borrar sus mensajes en este foro
No puede votar en encuestas en este foro
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
|
|
FAQ
Buscar
Miembros
Grupos de Usuarios
Registrarse
Perfil
Entre para ver sus mensajes privados
Login
